Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 03 березня 2016 року,

У травні 2015 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дебальцево Донецької області у бою, внаслідок отриманого кульового поранення грудної клітки, загинув ОСОБА_8 - міліціонер батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Київ-2", підпорядкованого головному управлінню міністерства внутрішніх справ України у м. Києві батько її доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За результатами проведеного розслідування за фактом загибелі ОСОБА_8 встановлено, що мав місце нещасний випадок, який стався у період проходження останнім служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю. Зазначала, що Законами України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (2011-12) і "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" (208-19) , передбачено виплату одноразової грошової допомоги членам сім'ї загиблого, батькам та його утриманцям. 19 вересня 2014 року ОСОБА_6 - дружина загиблого отримала одноразову грошову допомогу у розмірі 609 000 грн, при цьому не повідомивши ГУ МВС України у м. Києві про наявність у загиблого неповнолітньої доньки ОСОБА_5, яка має право на рівну з відповідачкою частку цієї одноразової допомоги.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, просила суд стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, на підставі ст. 1212 ЦК України грошові кошти у розмірі 304 500 грн.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року позов ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє за згодою матері - ОСОБА_4, безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 304 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 03 березня 2016 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.