Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу начальника відділу представництва інтересів Міністерства у судах Департаменту правової та законопроектної роботи Міністерства аграрної політики та продовольства України - Коваленко Наталії Петрівни на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві", третя особа - Міністр аграрної політики та продовольства України Павленко Олексій Михайлович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання укласти трудовий договір у формі контракту, -

14 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга скаргу начальника відділу представництва інтересів Міністерства у судах Департаменту правової та законопроектної роботи Міністерства аграрної політики та продовольства України - Коваленко Н.П. на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що ухвалу апеляційного суду скаржник отримав лише 19 серпня 2016 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа апеляційного суду Харківської області. Про те, що скаржнику не було відомо про розгляд справи, а також про неможливість отримання оскаржуваного рішення у встановлений строк скаржником не зазначено.

Вивчивши заяву про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржником не зазначена поважна причина пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (3674-17) зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII (484-19) , які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання позовної заяви, що має одночасно дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,тобто 1172 грн 89 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31212253700007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУнеобхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

Касаційну скаргу начальника відділу представництва інтересів Міністерства у судах Департаменту правової та законопроектної роботи Міністерства аграрної політики та продовольства України - Коваленко НаталіїПетрівни на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.