Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року,

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 9 квітня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_4 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте ОСОБА_4 не сплачував своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 10 943 грн 80 коп., з яких 7 959 грн 12 коп. заборгованість за кредитом, 1 687 грн 36 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 300 грн заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи в розмірі 500 грн - фіксована частина та 497 грн 32 коп. - процентна складова.

З огляду на викладені обставини, банк просив позов задовольнити та стягнути кредитну заборгованість.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 943 грн 80 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку, з урахуванням норм ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, про задоволення позову, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. ОСОБА_4 кредитні зобов'язання перед банком не виконав, станом на 31 грудня 2014 року наявна кредитна заборгованість у розмірі 10 943 грн 80 коп., яка підлягає стягненню на користь банка. Укладаючи кредитний договір сторони досягли згоди що усіх істотних умов, щодо суми кредиту та його відсоткової ставки.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.