розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах якої діє ОСОБА_8, третя особа - Орган опіки та піклування м. Черкаси, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року,

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором про іпотечний кредит від 05 лютого 2008 року № CSIPGI0000004646 у сумі 391 797 грн 23 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05 лютого 2008 року № CSIPGI0000004646, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,20 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_4

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу квартири ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Виселено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 з указаної квартири.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та прокуратури міста Черкаси задоволено частково, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2014 року змінено.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, шляхом його продажу ПАТ КБ "ПриватБанк" від свого імені будь-якій особі-покупцю на умовах та в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" з встановленням ціни продажу предмета іпотеки за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В частині виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1 - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, мотивуючи свої доводи порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк".

Просять прийняти рішення про визнання договору про іпотечний кредит від 05 лютого 2008 року недійсним; визнати недійсним договір іпотеки на квартиру від 23 березня 2007 року; визнати недійсним договір поруки від 05 лютого 2008 року, укладений між банком та ОСОБА_5; визнати недійсним договір поруки від 05 лютого 2008 року, укладений між банком та ОСОБА_7; визнати за ними суму коштів для повернення банку - 63 700 грн 77 коп.; зобов'язати банк повернути ОСОБА_4 оригінали перелічених у скарзі документів та стягнути судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах якої діє ОСОБА_8, третя особа - Орган опіки та піклування м. Черкаси, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до судового розгляду.