Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Іваненко Ю.Г.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року,

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що йому належать 392/1000 частини житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_3, якій належить 608/1000 частини цього будинку, встановила на території внутрішнього двору металеву огорожу висотою 2,72 м. Посилаючись на те, що вказана огорожа створює йому перешкоди в обслуговуванні його частини житлового будинку, позивач просив усунути йому перешкоди у користуванні його власністю шляхом зобов'язання відповідача знести металеву ковану огорожу та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2 тис. грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належними йому 392/1000 частинами житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_3 за власний рахунок знести улаштовану нею металеву огорожу на території внутрішнього дворового простору за вказаною адресою. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2 тис. грн. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року рішення районного суду в частині стягнення моральної шкоди скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Рішення апеляційного суду в частині вирішення позову ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди не оскаржено, тому в касаційному порядку не переглядається (ст. 335 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 в частині усунення перешкод у користуванні житловим будинком, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходили із положень ст. ст. 386, 391 ЦК України і встановили, що власники житлового будинку (392/1000 і 608/1000 часток) мають у спільному користуванні земельну ділянку площею 634 кв. м (речове право - ст. 396 ЦК України) і порядок користування нею не визначено.

Відповідач без згоди позивача, у порушенням державних будівельних норм та правил, встановила металеву огорожу висотою 2,72 м у внутрішньому дворі, фактично розмежувавши спільну земельну ділянку, при цьому створила перешкоди позивачу у належному користуванні своєю частиною житлового будинку.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року, у нескасованій апеляційним судом частині, та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року залишити без змін.