Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Іваненко Ю.Г.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2016 року,

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" (далі - ПАТ "СК "Країна") звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 09 квітня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки "БМВ", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки "Дачія", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року винним у ДТП визнано ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ "СК "Країна". Страхова компанія провела страхову виплату потерпілому у ДТП на суму 8 718 грн. 55 коп.

Посилаючись на те, що відповідач у порушення умов договору та положень Закону України "Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (1961-15) не повідомив страховика протягом трьох робочих днів про настання страхового випадку, позивач просив стягнути з нього страхове відшкодування у розмірі 8 718 грн. 55 коп. в порядку регресу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2016 року, у задоволенні позову ПАТ "СК "Країна" відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ "СК "Країна" просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно застосувавши положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (1961-15) , дійшли до правильного висновку про те, що обов'язок повідомлення протягом трьох робочих днів страховика про ДТП установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Проте у даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами та представником ПАТ "СК "Країна", відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 6-284цс15 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Крім того, рішення про наявність або відсутність підстав для задоволення регресної вимоги мусить ґрунтуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, тому такі спори мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові № 6-2598цс15 від 23 березня 2016 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), і на законність рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.