Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року,

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, у якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що після смерті матері залишилось спадкове майно, зокрема, земельна ділянка площею 4,7924 га., яка розташована на території Кустовецької сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області. Маючи намір прийняти спадщину, позивач звернувся до приватного нотаріуса Лучинської Л.П., однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено в усній формі у зв'язку з пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини. ОСОБА_4 зазначив, що встановлений законом строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, оскільки отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_6 він не міг по причині, яка не залежала від нього, а саме через те, що ОСОБА_6 померла на тимчасово окупованій території в Луганській області, а довідку про причину її смерті він отримати не міг, в результаті чого не зміг зареєструвати її смерть в органах РАЦС.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року і вирішити спір по суті шляхом задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального і матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що у позивача перешкод для подання заяви про прийняття спадщини не було і він не скористався правом на подання відповідної заяви, а тому правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. При цьому, суди вірно керувалися нормами ст. 1272 ЦК України та врахували правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 04 листопада 2015 року, справа № 6-1486цс15.

У позовній заяві позивач зазначив, що дізнався про смерть матері в кінці березня 2015 року, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України мав право подати заяву протягом 6 місяців, тобто до 01 жовтня 2015 року, а подав заяву лише 13 листопада 2015 року, не навівши достатніх поважних причин пропуску відповідного строку.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, оскільки висновки судів щодо предмета та підстав позову не спростовуються викладеними у ній доводами та наявними у матеріалах справи документами.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.