Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Попович О.В., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства "Котовське лісовегосподарство", третя особа - ОСОБА_5, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул, за касаційною скаргою директора державного підприємства "Котовське лісове господарство" ОСОБА_5 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2016 року,

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до державного підприємства "Котовське лісове господарство" (далі - ДП "Котовське лісове господарство"), третя особа - ОСОБА_5, який уточнив у процесі розгляду справи та остаточно просив визнати незаконними та скасувати наказ від 08 травня 2012 року № 136; наказ від 18 червня 2012 року № 153; наказ від 20 серпня 2012 року № 208; наказ від 18 березня 2013 року № 41-К; поновити його на посаді майстра лісу обходу №1 Красноокнянського лісництва ДП "Котовське лісове господарство"; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 березня 2013 року по день ухвалення рішення.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, о рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2013 року його було поновлено на роботі на посаді майстра лісу обходу №1 Красноокнянського лісництва ДП "Котовське лісове господарство" та 07 лютого 2013 року було видано наказ № 18-к про поновлення на роботі. З 15 лютого 2013 року позивач щоденно перебував на роботі та виконував свої обов'язки, але керівництво не вживало жодних заходів за для забезпечення позивачу належних умов праці, зокрема, передати службове житлове приміщення. Зазначив, що 13 березня 2013 року відбулося засідання профспілкового комітету, на якому були розглянуті усі накази про притягнення позивача до відповідальності, проте питання про надання службового житла не вирішувалося, пояснення від нього ніхто не вимагав. 17 квітня 2013 року на адресу позивача надійшов наказ № 41-к про його звільнення з посади з 18 березня 2013 року за п.п. 3,4 ст. 40 КЗпП України. Даний наказ прийнятий з порушенням трудового законодавства, а тому позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог про визнання наказу від 18 березня 2013 року № 41-к незаконним, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу відмовлено.

Додатковим рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2014 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними наказів від 08 травня 2012 року № 136, від 18 червня 2012 року № 153, від 20 серпня 2012 року № 208.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану його адвокатом Кресюном В.А., рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року частково задоволена касаційна скарга ОСОБА_4, подана його адвокатом Кресюном В.А., рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2013 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 41-к від 18 березня 2013 року про звільнення ОСОБА_4 з посади майстра лісу обходу № 1 Красноокнянського лісництва ДП "Котовське лісове господарство".

Поновлено ОСОБА_4 на посаді майстра лісу обходу № 1 Красноокнянського лісництва ДП "Котовське лісове господарство" з 18 березня 2013 року.

Стягнуто з ДП "Котовське лісове господарство" на користь ОСОБА_4 60 167 грн 90 коп заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 18 березня 2013 року по 02 грудня 2015 року, та 2 000 грн судових витрат за надання правової допомоги.

Стягнуто з ДП "Котовське лісове господарство" на користь держави судовий збір у розмірі 602 грн.

На підставі ст. 237 КЗпП України покласти на ОСОБА_5 обов'язок відшкодувати ДП "Котовське лісове господарство" заподіяну шкоду у підсумку незаконного звільнення ОСОБА_4 з займаної посади майстра лісу обходу № 1 Красноокнянського лісництва ДП "Котовське лісове господарство".

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2016 року рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року скасовано в частині зобов'язання третьої особи ОСОБА_5 відшкодувати підприємству заподіяну шкоду та стягнення витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі директор державного підприємства "Котовське лісове господарство" ОСОБА_5 просить скасувати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2016 року в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та виплату забортної плати за час вимушеного прогулу. Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, залишити в силі звільнення ОСОБА_4 на ч.1 п.1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за позовом позовом ОСОБА_4 до державного підприємства "Котовське лісовегосподарство", третя особа - ОСОБА_5, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул, за касаційною скаргою директора державного підприємства "Котовське лісове господарство" ОСОБА_5 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.