розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 березня 2016 року,

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаною скаргою, в обґрунтування якої зазначав, що 11 листопада 2015 року його представник отримала лист Міністерства юстиції України, у якому містилась постанова про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2015 року з виконання виконавчого листа, виданого 08 жовтня 2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки 20 жовтня 2015 року апеляційним судом Тернопільської області було відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_4, третя особа - ТОВ "Тіра Трейд", про стягнення заборгованості, тому рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, на момент відкриття виконавчого провадження не набрало законної сили.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2015 року незаконною та скасувати.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 49182155 від 30 жовтня 2015 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, видану на підставі виконавчого листа Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2015 року.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 01 березня 2016 року скасовано ухвалу суду першої інстанції в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постановлену в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовлено.

У решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, дотримано вимоги Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , зокрема положення ст. 24 зазначеного закону.

При цьому, апеляційний суд зазначив, що на момент відкриття виконавчого провадження рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2015 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист, набрало законної сили.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Інші доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,