розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Стороженко Л.І., третя особа - ОСОБА_5, в частині винесення постанови від 20 жовтня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і скасування постанови, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 року,

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2015 року скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") задоволено.

Визнано незаконними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в частині винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 жовтня 2015 року по ВП № 49031153 разом з постановою про відкриття виконавчого провадження 20 жовтня 2015 року по ВП № 490311563 на підставі ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" до закінчення строку на самостійне виконання.

Скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 жовтня 2015 року, винесену державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Стороженко Л.І. по ВП № 49031153.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк", мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаної ухвали потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції СтороженкоЛ.І., третя особа - ОСОБА_5, в частині винесення постанови від 20 жовтня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і скасування постанови призначити до судового розгляду на 27 липня 2016 року.