Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Амеліна В. І., Остапчука Д. О.,

Дербенцевої Т. П., Попович О. В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Сьома харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року,

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Сьома харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті невістки ОСОБА_5

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_3 повернуто заявнику у зв'язку із порушенням правил підсудності.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, постановлені у справі ухвали судів першої та апеляційної інстанцій просить скасувати, питання про відкриття провадження у даній справі направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Повертаючи ОСОБА_3 позовну заяву у зв'язку із порушенням правил підсудності, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що наявність у складі спадщини нерухомого майна - земельної ділянки, розташованої на території СТ "Рідний край" Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області, не вказує на наявність спору щодо цього майна. Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення додаткового стоку для подання заяви про прийняття спадщини. У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 Харківської області, тому справа не підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" (v0003740-13) виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк - два місяці - для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка складається із земельної ділянки площею 0,101 га, розташованої на території СТ "Рідний край" Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області.

За таких обставин застосування судами ч. 1 ст. 109 ЦПК України при вирішенні питання про повернення ОСОБА_5 позовної заяви є неправильним, оскільки дане питання повинно вирішуватись із урахуванням правил про виключну підсудність та безпосередньо приписів ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням того, що при прийнятті позовної заяви судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення вказаного питання, то оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у даній справі передати до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.