Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року,

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" (далі - ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго") звернулося до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що споживач ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у порушення вимог Закону України "Про електроенергетику" (575/97-ВР) , Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (1357-99-п) (далі - Правила), безобліково споживала електроенергію шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі. При споживаній електроенергії (лампа освітлення) електролічильник електроенергію не обліковує. Вказане порушення не могло бути виявлене при проведенні контрольного огляду. З метою його виявлення були використані спеціальні технічні засоби індикатор магнітного поля. Виявлене порушення зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) побутовим споживачем. Відповідно до вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п. 3 Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу нарахована сума спричиненої шкоди у розмірі 15 786 грн 72 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача вказану суму.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року у задоволенні позову ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (z0417-96) у розмірі 6 568 грн 20 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для його скасування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з положень ст. 1166 ЦК України та дійшов висновку про те, що позивачем не доведено вчинення ОСОБА_4 порушення Правил.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення міського суду та частково задовольняючи позовні вимоги, на підставі дослідження та оцінки наданих сторонами доказів (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що актом від 23 грудня 2013 року встановлено порушення відповідачем Правил, яке виразилося у самовільному підключенні до об'єктів електроенергетики і споживанні електричної енергії без приладу обліку, у зв'язку з чим ОСОБА_4 зобов'язана сплатити вартість не облікованої електричної енергії, у розмірі, розрахованому відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил.

Доказів в обґрунтування неправомірності дій працівників ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" при складанні вказаного акта та невідповідності дійсності викладених у ньому відомостей, відповідачем не надано.

Таким чином, при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.