Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Колодійчука В.М.,
суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого Колодійчука В.М., суддів Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умновій О.В., Фаловської І.М., при розгляді заяви ОСОБА_6, поданої його представником ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року, постановленої за результатами касаційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7, правонаступниками якої є ОСОБА_6, ОСОБА_8, до ОСОБА_9, Краковецької АллиМиколаївни - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Київського міського бюро технічного інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_11, Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6 та касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року, у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
Рішення місцевого суду, ОСОБА_7, в особі представника ОСОБА_8, оскаржила в апеляційному порядку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року до участі у справі залучені її правонаступники ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які є спадкоємцями померлої за заповітом.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7, правонаступниками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_6, відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_6, ОСОБА_8 - правонаступники ОСОБА_7, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подали касаційні скарги.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року касаційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задоволено частково. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року скасовано. Справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.
ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_5 подав заяву про виправлення описок у вказаній справі.
При розгляді даної заяви, в судовому засіданні ОСОБА_5 заявила відвід колегії суддів у складі головуючого Колодійчука В.М., суддів Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М., з підстав їх упередженості та необ'єктивності при розгляді справи і поданих заяв, порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України (254к/96-ВР) .
Вказаний відвід підтримав ОСОБА_8
Статтями 20, 21, 25 ЦПК України визначено перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід судді.
Оскільки правові підстави для відводу суддів, визначені вказаними статтями ЦПК України (1618-15) відсутні, то відводи слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 20, 21, 25 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
у х в а л и л а:
Відвід ОСОБА_5, заявлений колегії суддів у складі головуючого Колодійчука В.М., суддів Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М., відхилити.
ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
судді
В.М. Колодійчук
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова
О.В. Умнова
І.М. Фаловська