розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки припиненим, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року,

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 01 червня 2005 року між Банком та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № KIG0GA0000686M відповідно до умов якого ПАТ КБ "ПриватБанк" надав позичальнику кредит у розмірі 126 840 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 16,08 % та кінцевим терміном повернення 01 червня 2009 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором, 01 червня 2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, за яким іпотекодавець передала Банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що позичальник не виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 14 серпня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 599 006,36 грн., у зв'язку з чим ПАТ КБ "ПриватБанк" просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KIG0GA0000686M від 01 червня 2005 року в розмірі 966 512,85 грн. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 з укладеним від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" (898-15) .

Заперечуючи проти позову, у лютому 2015 року, ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим з підстав ст. 17 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 523, ч. 1 ст. 608 ЦК України у зв'язку зі смертю боржника.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки припиненим задоволено.

Визнано припиненими правовідносини за договором іпотеки від 01 червня 2005 року, що був укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4

У касаційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи, про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року призначити до судового розгляду на 01 червня 2016 року.