суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним пунктів розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року,

У червні 2011 року прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 24 червня 2008 року розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 2642-р "Про надання дозволу на складання технічної документації про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства" ОСОБА_5 надано дозвіл на складання технічної документації про відведення земельної ділянки площею 2,0 га, розташованої на території Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, у власність для ведення особистого селянського господарства (п. 50 додатку до розпорядження).

На підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 28 липня 2008 року № 3321-р "Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства" затверджено технічну документацію та передано ОСОБА_5 у власність земельну ділянку площею 2,0 га, розташовану на території Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (п. 50 додатку до розпорядження).

19 вересня 2008 року на підставі вказаного розпорядження відповідач отримав державний акт на вказану земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) серії НОМЕР_2, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею та договорів оренди землі за № 010812005284.

13 лютого 2009 року між ОСОБА_5 (від імені якого за дорученням діяв ОСОБА_7), та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2014 року ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України. Вироком встановлено, що ОСОБА_8 разом з іншими особами в порушення ст. ст. 17, 118, 141, 149 ЗК України зловживаючи своїм службовим становищем здійснив незаконне вилучення з державної власності земельних ділянок сільськогосподарської призначення загальною площею 168 га, оформлення права власності на них за 84 громадянами без відома останніх, та подальше їх відчуження на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, в тому числі і спірної земельної ділянки.

Посилаючись на те, що спірну земельну ділянку незаконно виведено з державної власності, прокурор просив суд визнати нікчемним договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я відповідача та повернути земельну ділянку у власність держави.

У березні 2015 року прокурор уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним п. 50 додатку до розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 2642-рвід 24 червня 2008 року в частині надання відповідачу дозволу на складання технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель резервного фонду за межами населеного пункту на території Горьківської сільської ради; визнати недійсним п. 50 додатку до розпорядження від 28 липня 2008 року № 3321-р в частині затвердження технічної документації та передачі у власність відповідача спірної земельної ділянки; визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я відповідача ОСОБА_5; витребувати у відповідача ОСОБА_4 вказану земельну ділянку на користь держави.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року, позов задоволено.

Визнано нікчемним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,000 га, розташованої на території Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 17 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черновою О.І. і зареєстрований в реєстрі за № 1094.

Скасовано державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_2 від 19 вересня 2008 року, виданий на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 3321-р від 25 липня 2008 року на території Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,000 га на ім'я ОСОБА_5, вартістю 394 534,80 грн.

Повернуто земельну ділянку площею 2,000 га, розташовану на території Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області повернуто у власність держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року заочне рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в дохід держави по 57,37 грн. судового збору з кожного.

В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Визнано недійсним п. 50 додатка до розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 24.06.2008 року № 2642-р "Про надання дозволу на складання технічної документації про відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого сільського господарства" в частині надання дозволу на складання технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель резервного фонду за межами населеного пункту на території Горьківської сільської ради ОСОБА_5

Визнано недійсним п. 50 додатка до розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 28.07.2008 року № 3321-р "Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства" в частині затвердження технічної документації та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_5

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га на території Горьківської сільської ради (кадастровий номер НОМЕР_1) серії НОМЕР_2 від 19.09.2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010812005284, виданий на ім'я ОСОБА_5

Витребувано у ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2 га на території Горьківської сільської ради (кадастровий номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норма матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що спірна земельна ділянка вибула із володіння власника з порушенням встановленого ст. 118 ЗК України порядку щодо відведення та надання її у власність відповідача з подальшим відчуженням за нотаріально-посвідченим договором, а тому дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними оспорюваних пунктів додатків до розпоряджень та визнання недійсним державного акта на право власності на спірну земельну ділянку з витребуванням її у добросовісного набувача на підставі ст. ст. 387, 388 ЦК України.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судjv допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.