розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон, за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року,

У листопаді 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області Кушнір М.І. за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області СидорчукС.М., звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що останній не вчиняє ніяких дій спрямованих на виконання рішення суду про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" суми боргу в розмірі 1 224 433 грн 47 коп.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань за судовим рішенням.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року зазначену ухвалу апеляційного суду скасовано й в задоволенні подання відмовлено.

У касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області просить ухвалу апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, що була помилково скасована, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України (1618-15) , де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві. Законом України від 04 листопада 2010 року № 2677-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" (2677-17) , який набрав чинності 09 березня 2011 року, ст. 293 ЦПК України доповнено п. 24-1, який передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

У справі, яка переглядається, ОСОБА_4 відповідно до ст. 293 ЦПК України скористався своїм правом на оскарження ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження йому права виїзду за межі України в апеляційному порядку.

Водночас ст. 324 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема ухвали, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

Оскарження ухвал апеляційного суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цій статті, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України № 6-716цс15 від 23 вересня 2015 року.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга на вищезазначену ухвалу апеляційного суду помилково прийнята до провадження, оскільки ухвала апеляційного суду щодо тимчасового обмеження права виїзду за межі України не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

За таких обставин, касаційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись ст. 205, п. 4 ч. 4 ст. 328, ст. 340 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційне провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року, у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон - закрити.