Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом адвоката Рябокінь Юрія Анатолійовича, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації - ОСОБА_5, банк, що обслуговує особу - публічне акціонерне товариство "Банк Восток", про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, за касаційною скаргою адвоката Рябокінь Юрія Анатолійовича на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 9 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року,

У червні 2015 року адвокат Рябокінь Ю.А. звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що він надає правову допомогу своєму клієнту ОСОБА_6 у цивільній справі, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва. У рамках вказаної справи його клієнт оспорює договір від 1 жовтня 2012 року про відступлення прав вимоги, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (далі - ТОВ "Кредекс Фінанс") і кіпрською компанією "Хагворт Менеджмент Лімітед" за умовами якого були відступлені придбані ТОВ "Кредекс Фінанс" у банка за договором відступлення прав вимоги від 26 вересня 2011 року № 7, кредиторські права вимоги, що виникли із укладених між банком і ОСОБА_5 кредитних договорів. Зазначав, що у випадку значимості отриманих від банку відомостей вони будуть використані в інтересах його клієнта в якості доказу по цивільній справі № 761/802/15-ц. Просив позов задовольнити.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 9 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі адвокат Рябокінь Ю.А. просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про розкриття банківської таємниці.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку, з урахуванням норм Закону України "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) , про відмову у задоволенні позову. Заявник, який є адвокатом, у спосіб розкриття банківської таємниці фактично просить забезпечити докази по цивільній справі № 761/802/15-ц, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва. Відповідно до ст. 133 ЦПК України заявник має право заявити таке клопотання саме у межах провадження № 761/802/15-ц. Крім того, у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року, зазначено, що ОСОБА_5, який зазначений особою, щодо якої вимагається розкриття інформації, помер 20 жовтня 2012 року.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу адвоката Рябокінь Юрія Анатолійовича відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 9 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.