Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2012 року
м. Київ
( Додатково див. рішення Галицького районного суду м. Львова (rs14817706) )
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Наумчука М.І., Остапчука Д.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на користь ОСОБА_3 363 252 грн. 91 коп. страхового відшкодування. Вирішено питання про стягнення судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2011 року апеляційне провадження у зазначеній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до моменту набрання законної сили рішенням Личаківського районного суду м. Львова у цивільній справі № 2-2759/11 за позовом приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору добровільного страхування № 020589.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав порушення судом норм процесуального права, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Зупиняючи апеляційне провадження, апеляційний суд виходив із того, що перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку неможливий у зв'язку із знаходженням у провадженні Личаківського районного суду м. Львова справи за позовом публічного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору страхування.
Проте погодитися з ухвалою апеляційного суду, якою зупинено провадження у справі, неможливо, вона постановлена з порушенням цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції,з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України (1618-15) .
Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно яких під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Статтею 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Виходячи із системного аналізу вказаних норм, того, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування закінчено у зв’язку із ухваленням судом першої інстанції рішення по суті спору, суд апеляційної інстанції не мав повноважень на зупинення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України.
Знаходження у провадженні суду першої інстанції позову публічного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору страхування не впливає на розгляд апеляційним судом скарги приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на ухвалене судом першої інстанції рішення від 22 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, оскільки при перевірці законності вказаного рішення суд має виходити з обставин, які існували на момент його ухвалення.
З огляду на викладене оскаржувана ухвала апеляційного суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.
Керуючись ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
В.О. Кузнєцов
Судді:
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук