Дем'яносова М.В., Маляренка А.В., Парінової І.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року,

У березні 2015 року Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (далі ПрАТ "СК "Брокбізнес") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (ПрАТ "СК "Українська страхова група") про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року закрито провадження в справі у частині позовних вимог ПрАТ "СК "Брокбізнес" до ПрАТ "СК "Українська страхова група" про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

На обґрунтування позову зазначив, що 27 травня 2014 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "БМВ", державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 та під його керуванням та автомобіля "Інфініті", державішй номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_6 та під його керуванням.

Автомобіль "Інфініті", державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_6 був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 07 лютого 2014 року, 07 липня 2014 року ОСОБА_6 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 20 796 грн 58 коп. А оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_4 була застрахована ПрАТ "СК "Українська страхова група", тому ОСОБА_4 повинен сплатити позивачу 510 грн. франшизи, а ПрАТ "СК "Українська страхова група" має сплатити позивачу 20 796 грн 58 коп. (суму виплаченого страхового відшкодування за мінусом франшизи).

З урахуванням наведеного просив, стягнути з ОСОБА_4 на користь ПрАТ "СК "Брокбізнес" грошові кошти в сумі 510 грн, стягнути з ПрАТ "СК "Українська страхова група" грошові кошти у сумі 20 286 грн 58 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ "СК "Брокбізнесбанк" просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, надав належну оцінку обставинам справи та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позову, оскільки судами не встановлено вини ОСОБА_5 у скоєнні вказаного ДТП, а тому відсутні підстави, передбачені ст. 1166 ЦК України для притягнення до відповідальності за спричинення матеріальної шкоди.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.