Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2012 року
м. Київ
( Додатково див. рішення апеляційного суду Черкаської області (rs17278071) )
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Горелкіної Н.А., Журавель В.І., Матвєєвої О.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на частину спільно нажитого майна за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 08 липня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2009 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях по Ѕ частині кожному право власності в порядку спадкування на автомобіль Опель Вектра, д/н НОМЕР_1; підземний гараж АДРЕСА_2; грошові вклади, відкриті на ім’я ОСОБА_7, які знаходяться в:
-ПАТ "Родовід Банк" на рахунках: НОМЕР_4 – 4000 EUR, НОМЕР_5 – 403,42 EUR, разом 4 403,42 EUR, що станом на день розгляду справи було еквівалентно 52 841,04 грн.; НОМЕР_8 – 87 433,16 грн., НОМЕР_7 – 14 191,80 грн., НОМЕР_8 – 36 728, 90 грн.;
-Дніпровській філії АТ "Укрінбанк" на рахунку НОМЕР_3 – 67 621,70 грн.;
-Соснівському відділенні №220 Ощадного банку України на рахунку НОМЕР_2 – 5 540,20 грн.
Витребувано з володіння ОСОБА_6 автомобіль Опель Вектра, д/н НОМЕР_1 та підземний гараж АДРЕСА_2.
Зобов’язано ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користуванні автомобілем Опель Вектра, д/н НОМЕР_1 та підземним гаражем АДРЕСА_2.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської міської ради задоволено частково.
Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 проживали однією сім’єю як чоловік і жінка без шлюбу в період з 20 вересня 2005 року і по день смерті ОСОБА_7 – ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_6 право власності на грошовий вклад, який знаходиться в АКІБ "УкрСиббанк" на рахунках: НОМЕР_9 – 14 090, 43 грн., НОМЕР_10 – 2,82 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 – 2 295 грн. 25 коп. – різниці вартості половини майна та виділеної частини.
В решті позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 08 липня 2011 року рішення суду першої інстанції змінено.
Скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2009 року у частині визнання за ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1 та ухвалено в цій частині нове рішення.
Визнати за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом на ј частину квартири АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_5 право власності у порядку спадкування за законом на ј частину квартири АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2009 року в частині визнання за ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних долях по Ѕ частині кожному права власності у порядку спадкування на грошові вклади, відкриті на ім’я ОСОБА_7, які знаходяться в:
-ПАТ "Родовід Банк" на рахунках: НОМЕР_4 – 4000 EUR, НОМЕР_5 – 403,42 EUR, разом 4 403,42 EUR, що станом на день розгляду справи було еквівалентно 52 841,04 грн.; НОМЕР_6 – 87 433,16 грн., НОМЕР_7 – 14 191,80 грн., НОМЕР_8 – 36 728, 90 грн.;
-Дніпровській філії АТ "Укрінбанк" на рахунку НОМЕР_3 – 67 621,70 грн.;
-Соснівському відділенні №220 Ощадного банку України на рахунку НОМЕР_2 – 5 540,20 грн.; та в частині визнання за ОСОБА_6 права власності на грошовий вклад, який знаходиться в АКІБ "УкрСиббанк" на рахунках: НОМЕР_9 – 14090,43 грн.; НОМЕР_10 – 2,82 грн., та ухвалено в цій частині нове рішення.
Визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом на ј частину грошових вкладів з належними нарахованими відсотками, які відкриті на ім’я ОСОБА_7 і знаходяться:
-ПАТ "Родовід Банк" на рахунках: НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8;
-Дніпровській філії АТ "Укрінбанк" на рахунку НОМЕР_3;
-Соснівському відділенні №220 Ощадного банку України на рахунку НОМЕР_2;
-АКІБ "Укрсиббанк" на рахунках: НОМЕР_9; НОМЕР_10.
Визнано за ОСОБА_5 право власності у порядку спадкування за законом на ј частину грошових вкладів з належними нарахованими відсотками, які відкриті на ім’я ОСОБА_7 і знаходяться:
-ПАТ "Родовід Банк" на рахунках: НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8;
-Дніпровській філії АТ "Укрінбанк" на рахунку НОМЕР_3;
-Соснівському відділенні №220 Ощадного банку України на рахунку НОМЕР_2;
-АКІБ "Укрсиббанк" на рахунках: НОМЕР_9; НОМЕР_10.
Визнано за ОСОБА_6 право власності на Ѕ частину грошових вкладів з належними нарахованими відсотками, які відкриті на ім’я ОСОБА_7 і знаходяться:
-ПАТ "Родовід Банк" на рахунках: НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8;
-Дніпровській філії АТ "Укрінбанк" на рахунку НОМЕР_3;
-Соснівському відділенні №220 Ощадного банку України на рахунку НОМЕР_2;
-АКІБ "Укрсиббанк" на рахунках: НОМЕР_9; НОМЕР_10.
Виключено з резолютивної частини рішення вказівку про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 2 295 грн. 25 коп. – різниці вартості половини майна та виділеної частини.
В решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.
Таким чином касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Черкаської області від 08 липня 2011 року слід відхилити.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення апеляційного суду Черкаської області від 08 липня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Н.А. Горелкіна
В.І. Журавель
О.А. Матвєєва