розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", заінтересована особа - закрите акціонерне товариство "РПС", про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 23 травня 2014 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "РПС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" про стягнення заборгованості за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "РПС" на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року,

У липні 2014 року ТОВ "Вільногірське скло" звернулося до суду з клопотанням про скасування рішення МКАС при ТПП України від 23 травня 2014 року у справі за позовом ЗАТ "РПС" до ТОВ "Вільногірське скло" про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що контракт на підставі якого виник спір, було укладено з ТОВ "Роспіщеснаб", перед яким не існує жодної заборгованості, однак позов було пред'явлено до ЗАТ "РПС". Крім того, вважає, що МКАС при ТПП України не мав компетенції розглядати даний спір, оскільки в копії контракту, який знаходиться у ТОВ "Вільногірське скло" зазначено, що всі спори слід розглядати в державних арбітражних (господарських) судах за місцем знаходження відповідача, при цьому в примірнику контракту, який надав позивач зазначено, що всі спори вирішуються в МКАС при ТПП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у задоволенні заяви ЗАТ "РПС" відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ЗАТ "РПС" задоволено. Скасовано рішення МКАС при ТПП України від 23 травня 2014 року в справі за позовом ЗАТ "РПС" до ТОВ "Вільногірське скло" про стягнення з ТОВ "Вільногірське скло" на користь ЗАТ "РПС" заборгованості у розмірі 573 222,12 російських рублів.

У касаційній скарзі представник ЗАТ "РПС" просить скасувати судове рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що рішення МКАС при ТПП України ухвалено в межах передбаченого арбітражною угодою спору, що арбітражна процедура розгляду справи арбітражним судом не порушена.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та задовольняючи клопотання, апеляційний суд виходив з того, що з встановлених по справі фактичних обставин вбачається, що контракт купівлі-продажу, який був укладений між ТОВ "Вільногірське скло" та ТОВ "Роспіщеснаб", правонаступником, якого є заявник, не міг бути предметом розгляду арбітражним судом за законодавством України, а тому, в силу вимог ст. ст. 7, 34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", ухвалене МКАС при ТПП України від 23 травня 2014 року судове рішення повинно бути скасоване.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ