Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань "Преса" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань "Преса" на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року,

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань "Преса" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано незаконним наказ державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань "Преса" від 31 березня 2015 року № 15-к щодо звільнення ОСОБА_4 у зв'язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці за п. 6 ст. 36 КЗпП України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі державне підприємство по розповсюдженню періодичних видань "Преса" просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про визнання наказу № 15-к від 31 березня 2015 року незаконним у зв'язку із відсутністю волевиявлення ОСОБА_4 щодо її відмови на продовження роботи з 1 квітня 2015 року в цеху експедирування преси № 1 із зміненими умовами праці.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань "Преса" відхилити.