Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про стягнення грошових коштів у порядку сплакування,

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_3 Вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину, під час визначення обсягу спадщини було з'ясовано, що ОСОБА_3 недоотримав пенсію у розмірі 8 995 грн 90 коп., що підтверджено довідкою відповідача. 29 серпня 2014 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 8 995 грн 90 коп., однак Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області відмовляється виплатити їй вказану грошову суму.

Просила стягнути із Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області невиплачену пенсію, яка входить до її спадку у розмірі 8 995 грн 90 коп.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на користь ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом, належні ОСОБА_3, але не одержані ним за життя грошові кошти у розмірі 8 995 грн 90 коп.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили позов відповідно до вимог ст. 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки ОСОБА_3 була нарахована, але не виплачена за життя пенсія, що входить до спадкової маси і підлягає стягненню із відповідача на користь ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про стягнення грошових коштів у порядку сплакування, за касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року.