Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату пенсії,

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 61 гривня 58 копійок.

Стягнуто з Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Стягнуто з Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 150 гривень.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року рішення першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 8643 гривня 34 копійки.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на користь ОСОБА_2 86 гривень 34 копійки державного мита, 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 800 гривень витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі представник Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові просить скасувати рішення апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції вірно визначив розмір компенсації втрати частини пенсії, у зв'язку з порушенням строків її виплати з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (159-2001-п) .

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 рокую

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.