Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 94 450 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 3 000 грн в рахунок відшкодування коштів за надання правової допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 237 450 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "АХА AT "СК"АХА Страхування" на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2 550 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди кожному.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України від 05 липня 2012 року № 5090-17 (5090-17) станом на 22 липня 2012 року вказаний Закон ще не набув чинності, а тому п. 9.3 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" діяв у попередній редакції.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Доводами касаційної скарги висновки судів не спростовуються.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року.