Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, до голови правління публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" Педченка Богдана Анатолійовича про зобов'язання до вчинення певних дій,

У грудні 2014 року ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив зобов'язати ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" видати через суд інформацію, що є невід'ємною частиною договірних відносин зі споживачем теплової енергії при укладенні договорів, та зобов'язати укласти договір на постачання теплової енергії до належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є споживачем теплової енергії, яку надає ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль". Проте в порушення вимог Закону України "Про теплопостачання" (2633-15) та з вини відповідача між ними не укладено письмовий договір про надання послуг.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, до голови правління публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" Педченка Богдана Анатолійовича про зобов'язання до вчинення певних дій, відмовити.