Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Броварської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_10, про визнання незаконним рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою Броварської міської ради Київської області та касаційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2015 року,

У липні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, а позивачі проживають у квартирі № 1 за вказаною адресою. Рішенням Броварської міської ради Київської області від 13 вересня 2012 року надано дозвіл ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 30 травня 2013 року відповідачам видано свідоцтво про право власності на спірну земельну ділянку. Оскільки сторони по справі є співвласниками будинку АДРЕСА_1, який є багатоквартирним, то спірна земельна ділянка передана відповідачам в порушення вимог статей 42, 89 ЗК України. Враховуючи викладене, позивачі просили позов задовольнити.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2015 року, позов задоволено. Визнано незаконним рішення Броварської міської ради Київської області від 13 вересня 2012 року в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на земельну ділянку АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0,05 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 046872 від 30 травня 2013 року, видане відповідачам на спірну земельну ділянку. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Броварська міська рада Київської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У поданих до суду запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зазначають, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, у процесі розгляду справи судами не порушені норми матеріального та процесуального права, а тому ці судові рішення необхідно залишити без змін, а касаційні скарги - відхилити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційних скарг Броварської міської ради Київської області та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку, що спірна земельна ділянка має бути єдиною для обслуговування житлового будинку, незалежно від кількості квартир або часток будинку в ньому, та повинна належати співвласникам цього будинку (власникам квартир або часток) на праві спільної сумісної власності.

Порядок використання земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, співвласниками відповідно до вимог ст. 42 ЗК України не визначено, існує спір.

Наведені у касаційних скаргах доводи висновків судів не спростовують.

Таким чином, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому їх слід залишити без змін, а касаційні скарги - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги Броварської міської ради Київської області та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.