розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Фермерське господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1", про відшкодування шкоди завданої несанкціонованим відбором природного газу, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" - Пшевлоцького Йосипа Дмитровича - на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 березня 2015 року,

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (далі - ПАТ ГГ "Закарпатгаз") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої несанкціонованим відбором природного газу.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 07 серпня 2013 року представника Виноградівської філії ПАТ ГГ "Закарпатгаз" під час проведення перевірки на наявність споживання природного газу в цеху з виготовлення фруктових джемів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та зафіксовано у акті перевірки порушення конструкцій (схеми пломбування) на ввідному крані, що призвело до самовільного підключення у газорозподільну мережу та несанкціонованого відбору природного газу, відсутність вузла комерційного обліку природного газу, відсутність дозвільних документів на газифікацію та підключення до мережі систем газопостачання, що порушує ряд нормативних документів.

Постилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача 250 075 грн 28 коп. понесених позивачем збитків, у зв'язку з виявленими порушеннями.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 березня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ ГГ "Закарпатгаз" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої несанкціонованим відбором природного газу.

У касаційній скарзі представник ПАТ ГГ "Закарпатгаз" - Пшевлоцький Й.Д. порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 07 серпня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 здійснювався відбір природного газу за відсутності вузла комерційного обліку газу та без укладення договору з ПАТ ГГ "Закарпатгаз", що свідчить про несанкціонований відбір природного газу.

Згідно з актом від 07 серпня 2013 року представниками позивача у присутності відповідача було здійснено перевірку на наявність споживання природного газу в цеху з виготовлення фруктових джемів за адресою: приміщення АДРЕСА_1. Встановлено, що мало місце несанкціоноване відібрання газу; відсутній вузол комерційного обліку природного газу; відсутність дозвільних документів на газифікацію та підключення до мережі (а. с. 14).

Згідно з свідоцтвом про право власності від 24 грудня 2010 року НОМЕР_1 цех з виробництва джемів під літерою "А" загальною площею 365,3 кв. м у будівлі АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (а. с. 21, 20).

Згідно з розрахунком споживання природного газу на об'єкті: цеху з виробництва джему за адресою: АДРЕСА_1, такий проведено згідно з постановою НКРЕ "Про затвердження Правил користування природним газом для юридичних осіб" за № 1181 від 13 вересня 2012 року (z1715-12) (а. с. 15).

Відповідно до статуту фермерського господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1", таке засноване ОСОБА_2 та являється юридичною особою, п. 2.1 статуту передбачено, що фермерське господарство не несе відповідальності за зобов'язаннями засновника, а останній не несе відповідальності за зобов'язаннями господарства (п. 2.4) (а. с. 30-31).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3, ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Отже позивач - це особа, на захист прав та інтересів якої відкрито провадження у справі. А відповідач - це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав. Тобто, сторони - це особи, між якими виник спір про право, який є предметом розгляду та вирішення судом.

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що природний газ споживався саме для промислового виробництва фруктових джемів, виготовленням яких займається юридична особа - фермерське господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1", правильно вважали, що завдану шкоду повинна відшкодовувати юридична особа.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" - Пшевлоцького Йосипа Дмитровича - відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 березня 2015 року залишити без змін.