Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року,

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із указаним позовом та просило стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 482 грн 59 коп.

В обґрунтування позову зазначило, що 29 березня 2007 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 497 грн 58 коп. та зобов'язався сплачувати 12 % на рік за користування кредитними коштами, однак взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яку банк просить стягнути на свою користь.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 6 169 грн 68 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитом в сумі 1 106 грн 22 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 547 грн 41 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 201 грн 40 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1000 грн, а також судовий збір у сумі 243 грн 60 коп.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року в частині зменшення розміру стягнутої неустойки та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, в іншій частині рішення апеляційного суду залишити без змін, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що формулюючи рішення, районний суд не визначився з яких виплат повинна складатися загальна сума, яка підлягає стягненню, через що рішення суду не є у повній мірі зрозумілим. Разом з тим, зменшуючи суму неустойки, судом апеляційної інстанції правильно застосовано положення ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відхилити.