Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ліквідатора приватного підприємства "Комфорт-К" Носаня Н.С. на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року у справі за заявою ліквідатора приватного підприємства "Комфорт-К" Носаня Н.С. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання правочинів недійсними,

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду позовом до ОСОБА_4, приватного підприємства "Комфорт-К" (далі - ПП "Комфорт-К"), в якому на підставі ст. 65 СК України, ст. ст. 230, 231 ЦК України просила визнати згоду на продаж нежитлових приміщень та договір купівлі-продажу нежитлових будівель, укладений 22 січня 2007 року між ОСОБА_4 та ПП "Комфорт-К", недійсними; зобов'язати ПП "Комфорт-К" повернути ОСОБА_4 нежитлові будівлі і стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП "Комфорт-К" 3 221 200 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2012 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано згоду ОСОБА_3 на продаж нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1, викладену у заяві від 22 січня 2007 року, недійсною. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ. Д-5, а саме: підвалу, приміщення 1-го поверху, приміщення 2-го поверху, приміщення 3-го поверху, приміщення 4-го поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать ПП "Комфорт-К". Зобов'язано ПП "Комфорт-К" повернути ОСОБА_4 указану нежитлову будівлю

літ. Д-5. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПП "Комфорт-К" 3 221 200 грн. Скасовано арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 10 березня 2010 року на указані нежитлові приміщення літ. Д-5.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року відхилено касаційні скарги ПАТ "ВТБ Банк" та ПП "Комфорт-К". Рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2012 року залишено без змін.

4 квітня 2010 року на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 березня 2010 року було видано виконавчий лист № 2-1965/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПП "Комфорт-К" 3 221 200 грн. Вказаний виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції від 21 січня 2010 року станом на 4 квітня 2010 року, на момент набрання рішенням від 23 березня 2010 року, законної сили протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 4 квітня 2013 року.

У подальшому постановою головного державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ від 26 квітня 2010 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа закінчено на підставі п. 9 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з письмовою вимогою стягувача - заявою від 26 квітня 2010 року про повернення виконавчого документу без виконання.

Постанова державного виконавця щодо примусового виконання вказаного вище виконавчого листа у визначений чинним на той час законодавством строк та у визначеному порядку оскаржена не була.

Ліквідатор ПП "Комфорт-К" Носань Н.С. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПП "Комфорт-К" про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2014 року заяву ліквідатора ПП "Комфорт-К" Носаня Н.С. задоволено.

Поновлено ліквідатору ПП "Комфорт-К" Носаню Н.С. пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зазначеній справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ліквідатора ПП "Комфорт-К" Носаня Н.С. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі відмовлено.

У касаційній скарзі ліквідатор ПП "Комфорт-К" Носань Н.С. просить ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, апеляційний суд виходив із того, що за змістом ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" закінчення виконавчого провадження без виконання за заявою стягувача позбавляє останнього права повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання у визначені законодавством строки, а виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 березня 2010 року не може бути розпочато повторно.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ліквідатору приватного підприємства "Комфорт-К" Носаню Н.С. у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ліквідатора приватного підприємства "Комфорт-К" Носаня Н.С. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання правочинів недійсними.