розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання недійсними прилюдних торгів та акта їх проведення,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Фідобанк", ВДВС Тисменицького районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання недійсними прилюдних торгів та акта їх проведення, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28 серпня 2012 року за реєстровим № 2276 вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на належне йому нерухоме майно: будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Зазначене майно на підставі договору іпотеки було передано в іпотеку ПАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк". Виконавчим написом запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, задовольнити вимоги банку у розмірі 64 508,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 515 615 грн 48 коп. загальної заборгованості за неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Позивач вважав, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки у нотаріуса не було всіх необхідних документів для вчинення виконавчого напису та доказів безспірності розміру сум, що підлягають стягненню, також він не отримував письмової вимоги про усунення порушень.

Крім того, всупереч вимог закону заборгованість стягнуто за період з 13 травня 2008 року до 16 серпня 2012 року, тобто більше як за три роки. З цих підстав просив задовольнити позов.

У процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, просив визнати недійсними прилюдні торги, які відбулися 15 серпня 2013 року, та скасувати акт від 05 вересня 2013 року про їх проведення.

Зазначав, що при організації та проведенні прилюдних торгів державним виконавцем та ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" не було дотримано вимог Законів України "Про іпотеку" (898-15) , "Про виконавче провадження" (606-14) та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Зокрема, такі мали місце при проведенні 23 жовтня 2012 року опису та арешту іпотечного майна, щодо порушення правил передпродажної підготовки, щодо розповсюдження інформації про проведення торгів, реалізації майна за ціною згідно з оцінкою суб'єкта оціночної діяльності по звіту, який втратив чинність, проведення третіх прилюдних торгів, які законом не передбачені.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської від 06 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2014 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28 серпня 2012 року за реєстровим № 2276.

Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 15 серпня 2013 року ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" з реалізації належного ОСОБА_1 нерухомого майна: будинку загальною площею 186 кв. м та земельної ділянки площею 0,138 га (цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 2625885801020020034), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Скасовано акт про проведені прилюдні торги предмета іпотеки від 05 вересня 2013 року, виданий відділом ДВС Тисменицького районного управління юстиції на підставі протоколу проведення прилюдних торгів від 15 серпня 2013 року № 15/065/13-1-1.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданих касаційних скаргах ПАТ "Фідобанк" та ОСОБА_3 просять рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із відсутності порушень прав позивача і вимог закону, як при вчиненні нотаріусом виконавчого напису на борговому документі, так і щодо порядку проведення прилюдних торгів, які можуть бути підставою для визнання їх недійсними. Крім того, суд вважав, що позивачем пропущено позовну давність щодо оскарження результатів прилюдних торгів, що відповідно також є додатковою підставою для відмови в задоволенні цієї позовної вимоги.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, зазначав, що при проведенні прилюдних торгів були допущені порушення правил їх проведення, що передбачені пунктами 3.5 і 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", що призвело до порушення прав позивача, які підлягають поновленню і є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними та скасування акта про їх проведення.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ