Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальний заклад "Черкаський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради", ОСОБА_5, ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав,

У січні 2014 року орган опіки та піклування м. Черкаси звернувся до суду із зазначеним вище позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2003 році рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси громадянка ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав щодо старшого сина. В судовому засіданні було встановлено, що мати не займалася вихованням та утриманням сина. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2011 громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2014 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та хвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі Орган опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволені позову, апеляційний суд керуючись положеннями ч.6 ст. 19 СК України виходив із того, що висновок Органу опіки та піклування м. Черкаси про доцільність позбавлення батьківських прав є недостатньо обґрунтованим, а підстави для позбавлення батьківських прав відповідачів у відношення їх дитини передбачених ч.1 ст. 164 СК України - відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальний заклад "Черкаський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради", ОСОБА_5, ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав.