розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного геологорозвідувального інституту, третя особа - Львівське відділення Українського державного геологорозвідувального інституту, про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеної роботи на умовах неповного робочого дня,

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 12 307 грн за період роботи з квітня 2011 року по березень 2012 року за час вимушеної роботи на умовах неповного робочого дня.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2012 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2013 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Український державний геологорозвідувальний інститут здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі на умовах неповного робочого тижня з виплатою 0,6 ставки заробітної плати за період з 17 січня 2012 року по 19 березня 2012 року. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

12 жовтня 2014 ОСОБА_3 направила до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме положень ст. 235 КЗпП України.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 "Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України" (v0011740-11) роз'яснено, що недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає.

Разом з тим, ОСОБА_3 подала заяву про перегляд судового рішення понад один рік з дня його ухвалення.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовляє у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до Українського державного геологорозвідувального інституту, третя особа - Львівське відділення Українського державного геологорозвідувального інституту, про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеної роботи на умовах неповного робочого дня.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Українського державного геологорозвідувального інституту, третя особа - Львівське відділення Українського державного геологорозвідувального інституту, про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеної роботи на умовах неповного робочого дня до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2013 року відмовити.