головуючого Ткачука О.С., суддів: Висоцької В.С., Парінової І.К., Колодійчука В.М., Фаловської І.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року,

У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - ПАТ "Кривбасзалізрудком") про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 січня 2012 року по 28 березня 2012 року в розмірі 11 877 грн та моральну шкоду в розмірі 2 тис. грн. Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 5 763 грн 14 коп. допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2012 року рішення Довгинцівського районного суду від 30 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_6 в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2013 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2012 року скасовано, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2012 року залишено без змін.

23 вересня 2013 року з ОСОБА_6 було здійснено повний розрахунок відповідачем та перераховано йому на банківський рахунок 8 124 грн.

Позивач вважає, що відповідач повинен був повністю розрахуватись з ним 18 квітня 2012 року в день його звільнення з ПАТ "Кривбасзалізрудком".

В зв'язку з цим, з врахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_6 просив суд: стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за період з 19 квітня 2012 року по 23 вересня 2013 року в розмірі 95 285 грн 25 коп.; зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску по заробітній платі, виплачені ОСОБА_6 за період часу з 25 грудня 2012 року по 28 березня 2012 року та за період часу з 19 квітня 2012 року по 23 вересня 2013 року; зобов'язати відповідача надати позивачу довідку про заробітну плату за жовтень, листопад, грудень 2011 року та за весь 2012 року із зазначенням його заробітної плати.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заробітної плати за період затримки по день фактичного розрахунку скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення таких позовних вимог.

Стягнуто з ПАТ "Кривбасзалізрудком" на користь ОСОБА_6 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 19 квітня 2012 року по 23 вересня 2013 року в розмірі 89 619 грн 44 коп. без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ "Кривбасзалізрудком" просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить змінити оскаржуване рішення апеляційного суду та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 19 квітня 2012 року по 23 вересня 2013 року в розмірі 89 619 грн 44 коп. із зобов'язанням відповідача утримати та сплатити із цієї суми Єдиний соціальний внесок згідно вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (2464-17) .

Касаційні скарги обґрунтовані порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2012 року позов ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Кривбасзалізрудком" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 січня 2012 року по 28 березня 2012 року в розмірі 11 877 грн 76 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 тис. грн. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 5 753 грн 14 коп. допущено до негайного виконання.

22 листопада 2012 року постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції Маляренко А.В. виконавче провадження в частині негайного виконання вказаного вище рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу закінчено в зв'язку з виконанням рішення в цій частині відповідачем (а. с. 37, 38 - копія постанови, копія платіжного доручення).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2012 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2012 року скасовано, в задоволені позову ОСОБА_6 відмовлено.

26 липня 2013 року постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, за заявою стягувача ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Довгинцвським районним судом м. Кривого Рогу 19 липня 2013 року про стягнення з ПАТ "Кривбасзалізрудком" середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період часу з 25 січня 2012 року по 28 березня 2012 року в розмірі 6 124 грн, моральної шкоди в розмірі 2 тис. грн. 08 жовтня 2013 року постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції виконавче провадження за вказаним вище виконавчим листом закінчено у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення. Повний розрахунок з позивачем проведено 02 серпня 2013 року.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, районний суд виходив з того, що вина відповідача у затримці виплати заробітної плати позивачеві відсутня, тому позов у цій частині є безпідставним і задоволенню не підлягає. Інші позовні вимоги суд першої інстанції визнав також безпідставними з тих підстав, що позивачем не доведено факту порушення його прав з боку відповідача.

Апеляційний суд, частково скасовуючи рішення районного суду та частково задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача середнього заробітку позивача за затримку розрахунку при звільненні за період з 19 квітня 2012 року по 23 вересня 2013 року в розмірі 89 619 грн 44 коп. без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів, виходив з того, що не було проведено остаточного розрахунку з позивачем при звільненні з вини відповідача. В іншій частині апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог.

Такі висновки апеляційного суду ґрунтуються на Законі.

Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Наявні в матеріалах справи документи висновків апеляційного суду про наявність вини відповідача у затримці виплати працівникові відповідних коштів при звільненні не спростовують.

Доводи касаційних скарг про порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права не підтверджені матеріалами справи, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року та рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2014 року в нескасованій його частині залишити без змін.