Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Парінової І.К., Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 05 грудня 2013 року,

У липні 2013 року приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" (далі по тексту - ПАТ "Просто-страхування") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просило стягнути з останнього кошти в розмірі 25 500 грн в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 29 жовтня 2010 року між ним та відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ВЕ/4801895. 19 жовтня 2010 року в смт. Старі Кути сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ-2121", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, та автомобіля "ВАЗ 21094", реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_6 Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2010 року встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_4 Внаслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль "ВАЗ 21094", чим ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду в розмірі 36 044 грн 83 коп. ПАТ СК "АХА Страхування" відповідно до договору страхування від 28 травня 2010 року № 3034256, укладеного між ним та власником пошкодженого транспортного засобу, виплачено 26 097 грн 08 коп. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. На виконання умов договору страхування, укладеного між сторонами у справі, позивач виплатив ПАТ "СК "АХА Страхування" 25 500 грн. Враховуючи наведене, ПАТ "Просто-страхування" просило задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 05 грудня 2013 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 25 500 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ "Простострахування" у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з доведеності в передбаченому законом порядку вини ОСОБА_4 у вчиненні порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля ОСОБА_5, та керуючись статтею 993 ЦК України, статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і фактично зводяться до переоцінки доказів.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 05 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.