Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У червні 2008 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнило та остаточно просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22 грудня 2008 року становить 1 406 183 грн 28 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 вересня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, згідно з яким остання отримала у кредит 160 тис доларів США, що в гривневому еквіваленті складало 808 тис грн., строком до 26 вересня 2028 року, за умови сплати 11, 90 % річних. На забезпечення виконання взятих ОСОБА_6 за кредитним договором зобов'язань того ж дня між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_5 укладено договори поруки. У зв'язку з невиконанням боржником належним чином умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2009 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, відхилено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2009 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Задовольняючи позов ПАТ "УкрСиббанк", суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності передбачених ст. ст. 525, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 1054 ЦК України підстав для стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитом, яка утворилася у зв'язку з невиконанням боржником належним чином умов кредитного договору.

Розглядаючи дану справу, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.