розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток,

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка", у якому, уточнивши свої вимоги, просила стягнути недоплачену заробітну плату за час відпусток за період з 01 січня 1995 року по 30 жовтня 2006 року в розмірі 2058 грн 48 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги станом на день звільнення позивача в розмірі 381 грн 04 коп., середній заробіток за час затримки виплати недоплаченої заробітної плати за період з 30 жовтня 2006 року по день ухвалення рішення суду в розмірі 126 798 грн 87 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року, провадження у даній справі закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_6, який діяв в інтересах ОСОБА_3 відхилено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року залишено без змін.

У грудні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2013 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих же норм матеріального права, а саме ст. 1227 ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на:

ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 ЦПК України", постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України (1618-15) , і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

Постановленою ухвалою, на яку заявник посилається, як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, справу передано на новий судовий розгляд, тому вона не може бути підставою для перегляду через неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 359 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2013 року відмовити.