Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А. Писаної Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2013 року,

У лютому 2013 року прокурор м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області звернувся до суду з указаним позовом в якому просив: визнати незаконним та скасувати п. 1 рішення Кіровоградської міської ради від 16 лютого 2010 року № 3165 "Про передачу громадянам міста земельних ділянок по АДРЕСА_1 у частині затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, у власність для ведення садівництва; визнати незаконним та скасувати п. 18 рішення Кіровоградської міської ради від 16 лютого 2010 року № 3165 "Про передачу громадянам міста земельних ділянок по АДРЕСА_1 про передачу ОСОБА_4 у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 1200 кв. м, для ведення садівництва, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі за умови переведення до земель сільськогосподарського призначення; визнати недійсним і скасувати державний акт серії ЯИ № 684356 на право власності на земельну ділянку площею 1200,0 кв. м, для ведення садівництва, виданий ОСОБА_4 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради № 3165 від 16 лютого 2010 року та скасувати державну реєстрацію вказаного державного акта, зареєстрованого 05 серпня 2010 року за № 011039000417.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано незаконним п. 18 рішення Кіровоградської міської ради від 16 лютого 2010 року № 3165 "Про передачу громадянам міста земельних ділянок по АДРЕСА_1 про передачу ОСОБА_4 у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 1200 кв. м, для ведення садівництва, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі за умови переведення до земель сільськогосподарського призначення. Визнано недійсним Державний акт серії ЯИ № 684356 на право власності на земельну ділянку площею 1200,00 кв. м, для ведення садівництва, виданий ОСОБА_4 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради № 3165 від 16 лютого 2010 року. Скасувано державну реєстрацію Державного акта серії ЯИ № 684356 на право власності на земельну ділянку площею 1200,00 кв.м, для ведення садівництва, виданого ОСОБА_4 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради № 3165 від 16 лютого 2010 року та зареєстрованого 05 серпня 2010 року за № 011039000417. В задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду в частині задоволення позову скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У поданих до суду запереченнях на касаційну скаргу прокурор м. Кіровограда зазначає, що оскаржуване рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, у процесі розгляду справи судом не порушені норми матеріального та процесуального права, а тому це судове рішення необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги представника ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд вірно виходив із того, що п. 18 рішення Кіровоградської міської ради від 16 лютого 2010 року № 3165 "Про передачу громадянам міста земельних ділянок по АДРЕСА_1 прийнято з порушенням норм Земельного кодексу України (2768-14) щодо розпорядження землями визначеної категорії земель та передано земельну ділянку у власність ОСОБА_4 за іншим цільовим призначенням. Міська рада незаконно розпорядилась землями комунальної власності, обмежила права територіальної громади та громадян міста, бажаючих отримати земельні ділянки для будівництва житла. Визнання незаконним рішення міської ради про передачу земельної ділянки у власність є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, який видано на підставі цього рішення, та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2013 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.