розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації про поновлення на роботі за касаційною скаргою управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської від 25 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2013 року,

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що вона з 25 травня 1995 року працювала на посаді заступника начальника відділу з призначення соціальних виплат і допомог управління праці і соціального захисту населення. Наказом відповідача від 4 грудня 2012 року її звільнено з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з реорганізацією управління праці і соціального захисту населення. Наказ про звільнення вважає незаконним, так як звільнення проведене з порушенням норм чинного трудового законодавства, оскільки у відповідача були відсутні зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, оскільки на її місце роботи був переведений інший працівник. Разом із тим у відповідача згідно нового штатного розпису не

відбулось скорочення чисельності штату працівників та відповідачем не було враховано її переважне право на залишення на роботі.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника відділу з призначення соціальних виплат і допомог управління праці і соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області незаконним. Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника відділу з призначення соціальних виплат і допомог управління праці і соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У позовній заяві ОСОБА_3 просила поновити її на посаді заступника начальника відділу з призначення соціальних виплат і допомог управління праці і соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільненні з публічної служби.

Згідно із п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів,

військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба.

Як убачається з матеріалів справи, позивач, працюючи в управління праці і соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на посаді заступника начальника відділу з призначення соціальних виплат і допомог, перебувала на державній службі (а.с. 61-62, 65, 72-73), проходження якої відноситься до публічної служби.

Ураховуючи викладене та те, що спір між сторонами виник з приводу проходження публічної служби, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного.

Місцевий суд при вирішенні справи та апеляційний суд при перегляді рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на зазначене уваги не звернули та проводили розгляд справи у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

За таких обставин ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст. 340 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської від 25 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2013 року скасувати, провадження у справі закрити.