Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М., суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Умнової О.В., Фаловської І.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2013 року,

У квітні 2013 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2007 року, що утворилась станом на 26 лютого 2013 року, загальною сумою 14 972 грн 33 коп.

Вимоги обґрунтовував тим, що на підставі вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті - гривні та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя картки на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Однак, ОСОБА_3 узятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивач ПАТ "Дельта Банк" пропустив трирічний строк звернення до суду за захистом свого порушеного права, про що було заявлено відповідачем.

Проте, погодитися з такими висновками судів не можна.

Судами встановлено, що 21 серпня 2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 був укладений споживчий кредитний договір № 002-18030-210807 (далі по тексту Договір) на підставі якого Банк відкрив відповідачу Кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн, встановивши ліміт кредитної лінії - 3000 грн, та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний.

Відповідно до п.1.4 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Згідно п.4.2 договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим, за розрахунком позивача, станом на 26 лютого 2013 року виникла заборгованість у розмірі 14972 грн 33 коп., яка складається з: тіла кредиту - 4139 грн 16 коп.; заборгованості за відсотками - 4216 грн 81 коп.; заборгованості за комісіями - 6616 грн 36 коп.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 16 жовтня 2007 року, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що держатель засвідчує, що він ознайомлений з правилами, тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, що виникли на підставі цього договору.

Згідно з умовами надання платіжної картки Visa Classic, в яких міститься інформація про кредитну лінію, строк кредитування визначено 364 дні з правом пролонгації, що узгоджується з п.п.1.4 договору, відповідно до якого кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 днів, кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погодженими сторонами у договорі та не потребує підписання додаткових угод.

Отже, якщо укладений сторонами правочин передбачає автоматичну пролонгацію договору на новий строк, якщо жодна із сторін не висловила бажання його розірвати.

Вказані обставини залишилися поза увагою судів попередніх інстанцій, що призвело до передчасного висновку про пропуск ПАТ "Дельта Банк" строку для звернення до суду з позовом про захист своїх прав.

Таким чином, судами обох інстанцій при розгляді позовних вимог не повно з'ясовані обставини справи і не надано їм належної оцінки, а з'ясування цих обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору, за таких обставин рішення судів підлягають скасуванню з підстав, передбачених 338 ЦПК України (1618-15) , з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.