Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2013 року м. Київ
( Додатково див. рішення Апеляційного суду Донецької області (rs33460563) )
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Донецька залізниця", територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькі області, третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області, про визнання акту № 1 за формою НПВ про нещасний випадок на виробництві, не пов'язаного з виробництвом, незаконним,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2013 року
в с т а н о в и л а:
У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" (далі - ДП "Донецька залізниця), територіального управління Держгірпромнагляду по Донецькі області, третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області, про визнання акту № 1 за формою НПВ про нещасний випадок на виробництві, не пов'язаного з виробництвом, незаконним.
Посилалася на те, що працюючи на станції Красний Лиман ДП "Донецька залізниця" 2 червня 2011 року був смертельно травмований її чоловік. У зв'язку з нещасним випадком 2 вересня 2011 року було складено акт спеціального розслідування нещасного випадку, згідно якого встановлено, що причиною смерті ОСОБА_5 є крововилив під м'яку мозкову оболонку головного мозку на фоні захворювання, яке він мав внаслідок гіпертонічної хвороби. Підставою для цього був висновок завідуючого Краснолиманським відділенням судово-медичної експертизи, внаслідок чого був складений акт по формі НПВ, згідно якого смерть ОСОБА_5 не пов'язана з виробництвом.
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 9 липня 2013 року позовні вимоги задоволено. Визнано акт № 1 по формі НПВ від 2 вересня 2011 року про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаного з виробництвом, який мав місце 2 червня 2011 року з ОСОБА_5 незаконним. Визнано нещасний випадок на підприємстві структурний підрозділ станція Красний Лиман ДП "Донецька залізниця", який мав місце 2 червня 2011 року з ОСОБА_5 пов'язаним з виробництвом. Зобов'язано Територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області та ДП "Донецька залізниця" скласти акт по формі Н-1 про нещасний випадок на підприємстві, пов'язаним з виробництвом, який стався з ОСОБА_5 2 червня 2011 року.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2013 року рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 9 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2013 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги і залишити рішення апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2013 року без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Донецька залізниця", територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькі області, третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області, про визнання акту № 1 за формою НПВ про нещасний випадок на виробництві, не пов'язаного з виробництвом, незаконним, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
О.І. Євтушенко
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко