Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Амеліна В.І., Олійник А.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" в особі магазину "Продукти-35" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року,

У лютому 2013 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому з уточненням позовних вимог посилається на те, що 17 лютого 2010 року об 11 год. 20 хв. при виході з магазину "АТБ" на ж/м Сокіл-2 вона, послизнувшись на кризі, впала та отримала серйозну травму тазостегнового суглобу. Після падіння позивач не в змозі була піднятися самостійно, сторонні люди допомогли їй піднятися та відійти від магазину до автомобілю, біля якого вона чекала швидку допомогу. Свідки події прохожі люди викликали швидку допомогу, працівники магазину ніякої допомоги не надавали. У період з 17 лютого до 14 квітня 2010 року позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в міській клінічній лікарні № 16 з діагнозом закритий перелом заднього краю правої вертлюжної впадини. Після виписки з лікарні позивач не могла встати на ноги та була прикута до ліжка до 2011 року. Перебуваючи у лікарні, позивач звернулася до голови Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради з проханням скласти акт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру", на що отримала відповідь, що факти викладені в зверненні не підтвердилися. Отримана позивачем травма підірвала її здоров'я та завдала матеріальну шкоду, яка за період тривалого лікування складає суму 10 804 грн 13 коп. У зв'язку з недбалим ставленням до своїх обов'язків працівниками "АТБ-Маркет" позивачу та її родині були завдані великі душевні страждання, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи

відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або

недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження зазначених у позові обставин щодо того, що саме з вини відповідача їй завдано матеріальної та моральної шкоди.

Наведені в касаційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів не впливають, отже рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.