розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська соціальна програма" про захист прав споживача за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2013 року,

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська соціальна програма" про захист прав споживача й просив стягнути з відповідача на свою користь 33 500 грн., сплачених за договором від 15 квітня 2008 року, посилаючись на здійснення останнім нечесної підприємницької практики, яка відображена в договірних умовах щодо програми придбання автомобіля.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Судами попередніх інстанцій правильно визначено характер спірних правовідносин й вірно застосовані положення ст.ст. 6, 627, 901 ЦК України та Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12) .

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2013 року залишити без змін.