Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Писаної Т.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю "Варна", товариства з обмеженою відповідальністю "Новотроіцький завод "Буддеталь", ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на

1/2 частину квартири, про виділення у спільному майні 1/2 частини корпоративного права у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Варна", 1/2 частини корпоративного права у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Новотроіцький завод "Буддеталь", за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2013 року,

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 27 жовтня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено. Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_15 постійно сумісно проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з 2002 року до 2 липня 2009 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_4 Ѕ частину корпоративного права у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Варна", що становить 34% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Варна". Виділено ОСОБА_4 Ѕ частину корпоративного права у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Новотроіцький завод "Буддеталь", що становить 41,5% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Новотроіцький завод "Буддеталь".

Рішенням апеляційного суду Донецької області від

19 серпня 2013 року рішення районного суду в частині поділу спільного майна подружжя скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, про виділення у спільному майні Ѕ частини корпоративного права у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Варна", 1/2 частини корпоративного права у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Новотроіцький завод "Буддеталь" відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального та матеріального права, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, апеляційний суд з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України, вірно визначився з характером спірних правовідносин і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову

ОСОБА_4

До того ж рішення апеляційного суду відповідає та повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 3 липня 2013 року № 6-61цс13.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.