Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Ківре" до відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства "Нива В.Ш.", ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання недійсними прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Ківре" на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 2 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 червня 2013 року,

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 та ТОВ "Ківре" звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ТОВ "Ківре" на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" 1 251 329, 45 грн заборгованості за кредитними договорами. Постановою державного виконавця МВ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції від 7 вересня 2010 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення вищезазначених сум. 30 серпня 2012 року було проведено прилюдні торги із реалізації арештованого нерухомого майна, належного ОСОБА_1 Про те, що відбувалися торги позивачам стало відомо на початку листопада 2012 року. Ознайомившись із змістом протоколу, позивачі вважають, що прилюдні торги проведені без їх участі з грубим порушенням норм чинного законодавства. Зокрема зазначали, що їх не було повідомлено про час та місце проведення торгів, що є порушенням п. 3.11 "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна". З протоколу №0912021 від 30 серпня 2012 року вбачається, що початкова вартість лота, а саме: вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 150,5 кв.м по АДРЕСА_1 становить 273 263,75 грн, однак згідно висновку експерта, який був виготовлений на замовлення ВДВС Калуського МРУЮ, вірогідна вартість нежитлових приміщень станом на 1 вересня 2011 року становить 364 351 грн. 23 листопада 2011 року позивачами до відділу ДВС Калуського МРУЮ було надано експертний висновок про вартість об'єкта оцінки станом на 18 листопада 2011 року, відповідно до якого вартість нерухомого майна становить 1 030 756 грн. Реалізоване на прилюдних торгах приміщення належало не ОСОБА_1, а іпотекодавцю ТОВ "Ківре" на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (крамниці) по АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Організатором прилюдних торгів не здійснено опублікування інформації про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна відповідно до приписів Закону України "Про іпотеку" (898-15) .

З огляду на зазначене, позивачі вважали, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, що відбулися 30 серпня 2012 року, було проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства і підлягають визнанню їх недійсними.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 2 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 червня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ТОВ "Ківре" відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ТОВ "Ківре" просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ТОВ "Ківре", суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що позивачі не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що при проведенні прилюдних торгів мало місце порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, які б вплинули на результат прилюдних торгів.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Ківре" відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 2 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.