Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євграфової Є.П., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційними скаргами заступника прокурора Полтавської області та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2013 року,

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що працюючи у публічному акціонерному товаристві "Кременчуцький колісний завод" (далі - ПАТ "Кременчуцький колісний завод") робітником зеленого будівництва у період з 02 по 20 квітня 2012 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Кременчуцької районної лікарні Полтавської області.

Після закінчення лікування, отримавши листки непрацездатності, позивачка здала їх для оплати у профком, але 10 червня 2012 року отримала лист за підписом голови центральної комісії із соціального страхування, яким їй відмовлено у виплаті матеріального забезпечення.

Просила скасувати рішення комісії соціального страхування, зобов'язати ПАТ "Кременчуцький колісний завод" оплатити листки з тимчасової непрацездатності, стягнути з відповідача витрачені на ліки кошти у розмірі 2144 грн., зобов'язати відшкодувати грошові кошти, витрачені на стаціонарне лікуванні у розмірі 1113 грн. 19 коп. та стягнути 25 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2013 року позов задоволено частково. Скасовано рішення комісії із соціального страхування (протокол № 8) ПАТ "Кременчуцький колісний завод" від 17 травня 2012 року. Зобов'язано ПАТ "Кременчуцький колісний завод" виплатити ОСОБА_4 матеріальну допомогу за листком непрацездатності серія АВУ № 974852, виданим 02 квітня 2012 року Кременчуцькою центральною лікарнею Полтавської області про її звільнення від роботи за період з 02 по 20 квітня 2012 року у розмірі 548 грн. 48 коп. Стягнуто з ПАТ "Кременчуцький колісний завод" на користь ОСОБА_4 3 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2013 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2013 року у частині зобов'язання ПАТ "Кременчуцький колісний завод" виплатити ОСОБА_4 матеріальну допомогу за листком непрацездатності серія АВУ № 974852, виданим 02 квітня 2012 року Кременчуцькою центральною лікарнею Полтавської області про її звільнення від роботи за період з 02 по 20 квітня 2012 року у розмірі 548 грн. 48 коп. та стягнення моральної шкоди скасовано, у цій частині позову відмовлено. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник прокурора Полтавської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги не можуть бути задоволені з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що згідно з листком непрацездатності серія АВУ № 974852, виданим 02 квітня 2012 року Кременчуцькою центральною районною лікарнею Полтаської області, працівник ПАТ "Кременчуцький колісний завод" ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні з 02 по 20 квітня 2012 року.

17 травня 2012 року комісією із соціального страхування підприємства було прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_4 допомоги з тимчасової непрацездатності за період з 10 по 20 квітня 2012 року в кількості 8 робочих днів у зв'язку з порушенням нею 10 квітня 2012 року стаціонарного режиму. Колегія суддів погоджується з висновком судів, що така відмова суперечить вимогам ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Щодо позовний вимог у частині зобов'язання ПАТ "Кременчуцький колісний завод" виплатити матеріальну допомогу з тимчасової непрацездатності, починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності та про стягнення моральної шкоди, то апеляційний суд обґрунтовано відмовив у цих позовних вимогах, оскільки такі виплати згідно зі ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" здійснюються за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, до якого позов не пред'явлений.

Інші доводи касаційних скарг на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги відхилити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги заступника прокурора Полтавської області та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.