головуючого Дьоміної О.О., суддів: Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Горохівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 червня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 31 липня 2013 року,

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом до Горохівської міської ради та ОСОБА_5, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_6 Після смерті останнього позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявність розбіжностей в написанні прізвища батька. Для усунення зазначених розбіжностей, позивачка звернулась до суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Рішенням Горохівського районного суду Волинської області встановлено факт, що ОСОБА_6 є рідним батьком ОСОБА_4

Отримавши судове рішення, позивачка вдруге звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте вона знову отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на обов'язкову частку після померлого ОСОБА_6

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 20 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 31 липня 2013 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди дійшли обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10 жовтня 2011 року (а.с. 5).

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 6 грудня 2011 року в справі за з'явою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, встановлено факт, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є рідним батьком ОСОБА_4 (а.с. 8-9).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на домоволодіння по АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок (а.с. 10).

Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 8 жовтня 2012 року відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_6, у зв'язку із пропущення строку для її прийняття (а.с. 12).

29 січня 2013 року ОСОБА_4 повторно звернулась до Горохівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6

Із зазначеної заяви вбачається, що позивачці відомо про існування заповіту від 10 червня 2002 року, складеного її батьком на ім'я ОСОБА_5 (а.с. 30).

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суди правильно виходили із того, що позивачкою пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, що підтверджується рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 6 грудня 2011 року, довідкою про причину смерті чоловіка позивачки (а.с. 67) та показаннями свідків.

Відповідно до статті 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Враховуючи положення закріплені в статті 1241 ЦК України наявність заповіту на ім'я ОСОБА_5 не є підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом вірно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 червня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 31 липня 2013 року залишити без змін.