головуючого Дьоміної О.О., суддів: Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року,

У січні 2013 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" (далі - ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго") звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4, посилаючись на те, що 17 квітня 2012 року представниками позивача при проведенні перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, у квартирі відповідачки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) , яке полягає в безобліковому споживанні електроенергії, шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника. Про зазначене порушення представниками позивача було складено акт. Також 25 квітня 2012 року в присутності відповідачки було проведено експертизу лічильника електроенергії.

На підставі вищезазначеного акта про порушення від 17 квітня 2012 року № Д007321 було здійснено нарахування вартості необлікованої електроенергії в розмірі 3 170 грн 24 коп. за період з 21 грудня 2009 року по 17 квітня 2012 року.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 3 170 грн 24 коп. на відшкодування завданих збитків.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року, позов ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" 3 170 грн 24 коп. на відшкодування завданих збитків.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди дійшли обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії, яку надає ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" (а.с. 7-8).

Із акта про відключення побутового споживача від 21 грудня 2009 року вбачається, що ОСОБА_4 відключена від енергопостачання (а.с. 22).

Із акта про порушення від 17 квітня 2012 року № Д007321 вбачається, що ОСОБА_4 порушила пункт 48 Правил користування електричною енергією для населення (безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника) (а.с. 11).

На підставі вищезазначеного акта про порушення та протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) від 17 квітня 2012 року № 320/Д007321 було проведено нарахування вартості необлікованої електроенергії в розмірі 3 170 грн 24 коп. за період з 21 грудня 2009 року по 17 квітня 2012 року. Розрахунок необлікованої електроенергії здійснювався на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (а.с. 9-10).

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, задовольняючи позовні вимоги ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", суди правильно виходили із того, що позивачем доведено факт безоблікового споживання ОСОБА_4 електричної енергії, яку надає споживач. Належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача матеріали справи не місять та відповідачкою не надано.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами вірно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року залишити без змін.