розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ЛКП "Цитадель-центр", Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання до вчинення дій,

за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 3 червня 2013 року

У березні 2012 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ЛКП "Цитадель-центр", Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, і на підставі ст. 152 ЖК України, п.п. 1.4.1, 1.4.3. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій просила зобов'язати ОСОБА_3 надати доступ представникам ЛКП "Цитадель-Центр", Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до квартири АДРЕСА_1 для обстеження на предмет проведення будівельних робіт з реконструкції квартири за рахунок площі горища.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 3 вересня 2012 року позовні вимоги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 власника квартири АДРЕСА_1 надати доступ представникам ЛКП "Цитадель-Центр", Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до квартири АДРЕСА_1 для обстеження на предмет проведення будівельних робіт з реконструкції квартири за рахунок площі горища. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 3 червня 2013 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 вересня 2012 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відмовлено.

У касаційній скарзі Галицька районна адміністрація Львівської міської ради порушує питання про скасування ухваленого в справі судового рішення апеляційної інстанції та просить залишити в силі рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 вересня 2012 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 дозволу на здійснення реконструкції квартири не має, що перешкоджає здійсненню покладених на адміністрацію обов'язків щодо контролю за станом житлового фонду, відповідно до ст. 152 ЖК України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що позивач не є власником житла, та не надали доказів, які б свідчили про порушення її права як позивача. Крім того, дозвіл на виконання будівельних робіт не було видано та відповідні будівельні роботи не розпочато.

Однак таких висновків апеляційний суд дійшов із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1

Будинок перебуває у власності Львівської міської ради та знаходиться на обслуговуванні ЛКП "Цитадель-центр".

Згідно з актом Інспекції ДАБК у Львівській області від 27 березня 2012 року за № 89Г у АДРЕСА_1 будівельні роботи не розпочалися та не проводяться, приміщення відповідають технічному паспорту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно з положенням ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному Законом України "Про містобудівну діяльність" (3038-17) .

Проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку (ст. 28 Закону України "Про планування і забудову територій").

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" документом, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, є дозвіл, що надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Разом із тим, апеляційним судом не перевірено кому належать допоміжні приміщення в будинку по АДРЕСА_1, чи вільний до них доступ працівника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та інших посадових осіб; чи делеговані повноваження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, яка звернулась до суду з позовом; чи входить в компетенцію позивача контроль за проведенням будівництва робіт з реконструкції квартири відповідача.

На порушення вимог ст. ст. 10, 212- 214, 316 ЦПК України суд апеляційної інстанції при перегляді рішення у повній мірі не перевірив доводів сторін, не дав належної оцінки; належним чином не встановив фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору.

З'ясування цих обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд з підстав, які передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ