розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2013 року,

У лютому 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі - ВАТ "ЕК "Одесаобленерго") звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 25 грудня 2006 року у результаті проведення представниками Іллічівського РЕМ, який є структурною одиницею енергопостачальника, чергового планового обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, був виявлений факт самовільного підключення відповідачем електричної установки до електричних мереж ВАТ ЕК "Одесаобленерго", про що був складений акт.

Внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення та самовільного підключення до електромереж позивача, спожита енергія не обліковувалась та позивачу було спричинено збитків на суму 826 грн 65 коп.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2007 року позовні вимоги ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" матеріальну шкоду в розмірі 826 грн 65 коп. та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2013 року заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2013 року, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 було допущено порушення п. п. 4, 20, 42 "Правил користування електричною енергією для населення" (1357-99-п) , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, яке виразилося в самовільному підключенні до електромереж ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", що підтверджується актом "Про порушення правил користування для населення" від 25 грудня 2006 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не надані, а матеріали справи не містять докази сповіщення відповідача про час та місце розгляду акта від 25 грудня 2006 року, докази направлення останньому копії протоколу засідання комісії з розгляду акта та докази його відмови від сплати зазначених збитків.

Крім того, однією з підстав для відмови у задоволенні позову суд зазначив, що відповідач не є споживачем електричної енергії та на нього не відкрито особовий рахунок, оскільки будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 не введено в експлуатацію, право власності на будинок за відповідачем не зареєстровано.

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24- 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (z0782-06) (далі - Методика).

Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Проте у порушення вимог ст. ст. 212- 214, 303, 316 ЦПК України апеляційний суд на вищезазначені вимоги закону уваги не звернув та не дав оцінки складеному працівниками ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" акту про фіксацію факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку, підписаному трьома представниками енергопостачальної компанії, та іншим доказам, на які посилався позивач в обґрунтування позовних вимог.

Посилання апеляційного суду на те, що відповідач не є власником указаного будинку та не укладав з позивачем договору постачання електричної енергії, не є підставою для відмови у відшкодуванні збитків, завданих енергопостачальнику незаконним підключенням до його мереж енергопостачання та безобліковим використанням електричної енергії.

Отже, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в сукупності, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідач допустив порушення "Правил користування електричною енергією для населення" (1357-99-п) , яке виразилося в самовільному підключенні до електромереж ВАТ "ЕК "Одесаобленерго".

Крім того, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_3 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, та забудовником земельної ділянки. 19 лютого 2007 року під час обстеження контролерами ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" вказаного житлового будинку було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) , а саме, самовільне підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку.

Враховуючи, що відповідач є власником земельної ділянки, на якій будується будинок, та останній неодноразово порушує Правила користування електричною енергією для населення, суд першої інстанції вірно стягнув з останнього суму матеріальної шкоди, яка завдана самовільним підключенням до електромереж ВАТ "ЕК "Одесаобленерго".

З огляду на вищевикладене судове рішення апеляційного суду не може вважатися законним і обґрунтованим та відповідно до положень ст. 339 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням в силі судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" задовольнити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2013 року скасувати, заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2007 року залишити в силі.