Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В.,

Кафідової О.В.,

Коротуна В.М.,

Попович О.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2013 року,

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

На зазначене судове рішення відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 29 липня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, а апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто скаржнику, оскільки останній не виконав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір не сплатив.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2013 року, як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, повернути справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 29 липня 2013 року правомірно була залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2013 року, оскільки апелян не надав суду документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги. Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалі справи вбачається, що зазначену ухвалу суду апелянт отримав 06 серпня 2013 року, про що свідчить розписка (т. 2 а.с. 28). Тобто протягом п'яти днів апелянт повинен був надіслати до суду апеляційної інстанції оригінал документа про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги. Строк, протягом якого апелянт повинен був надіслати документ про спдату судового збору, закінчувався 11 серпня 2013 року.

Згідно положень ст. 69, 70 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно, отримавши 06 серпня 2013 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, перебіг процесуального строку почався з 07 серпня 2013 року, закінчився 12 серпня 2013 року.

Станом на 14 серпня 2013 року ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_5 виконана не була.

Із матеріалів справи вбачається, що після ухвали апеляційного суду від 14 серпня 2013 року до апеляційного суду 29 серпня 2013 року (т. 2 а.с. 35) інстанції надійшло клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга, до якої також не було додано документ про сплату судового збору.

13 вересня 2013 року ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки апелянтом ОСОБА_5 не надано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2013 року.

За таких обставин касаційна скарга представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 є необгрунтованою та нічим не підтверджена. Ксерокопія конверта, на якому стоїт штамп 02.08.2013 року, не підтверджує обгрунтування касаційної скарги.

Ухвала судді апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2013 року ухвалена з додержанням норм статтей 69, 70, 297, 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2013 року залишити без змін.